Ochrona społeczeństwa cywilnego w demokracji
Rok 2022 r. był w Europie i jej okolicach czasem przypomnienia, że scentralizowane państwo narodowe, a nie przestępczość prywatna lub agresja międzyludzka, jest głównym źródłem zagrożeń dla istnienia społeczeństw i narodów.
Przeciwwagą dla scentralizowanego państwa narodowego, które zagraża istnieniu społeczeństw i narodów, może być społeczeństwo cywilne pod warunkiem zapewnienia mu ochrony i środków do działania. Funkcjonariuszom państwa rosyjskiego w 2022 r. nie brakowało osobistych zabezpieczeń i środków własnej ochrony. Ochrony nie miało społeczeństwo cywilne w Rosji przed 2022 r. Nie miało jej w tym czasie zbyt wiele społeczeństwo cywilne w Polsce i na Węgrzech mimo zobowiązań członkowskich w Unii Europejskiej.
Im słabszą jest ochrona społeczeństwa cywilnego przed funkcjonariuszami państwa narodowego, tym łatwiej funkcjonariuszom tym niszczyć naród i terytorium narodowe tego państwa i jego sąsiadów. Z okazji do niszczenia korzystają niemal zawsze.
Dlatego organizacje społeczne powinny żądać zapewniania skutecznych środków ochrony społeczeństwa cywilnego przed państwem w demokracji. W warunkach demokracji tym celu z powyższych powodów słusznym i osiągalnym byłoby urzeczywistniać poniższe postulaty (CFA):
Obciążyć każdego funkcjonariusza państwowego, także sędziego, egzekwowalną odpowiedzialnością wobec społeczeństwa cywilnego przed niezależnym sądem.
Ograniczać do 10 lat łączny czas sprawowania przez tę samą osobę urzędów państwowych pochodzących z demokratycznego wyboru.
Zlikwidować wszelkie stosunki gospodarcze z każdym państwem uznanym międzynarodowo za dyktaturę.
Dopuścić prywatne posiadanie broni palnej, także karabinów automatycznych lub wojskowych, przez każdego obywatela, któremu nie zabroniono prawomocnym orzeczeniem sądu nabywania broni palnej.
Obciążać państwo i jego funkcjonariuszy obowiązkami odwracania skutków niepraworządności w tym państwie i obowiązkami naprawiania szkód wynikłych z jej braku lub naruszenia.
Dopuszczać przyjęcie lub zmianę konstytucji państwa lub traktatu konstytucyjnego federacyjnej organizacji międzynarodowej państw tylko wtedy, gdy została ona poparta większością głosów w referendum zatwierdzającym, przeprowadzonym za zgodą obejmującą treść wszystkich pytań tego referendum zatwierdzającego, wyrażoną w uprzednim referendum ogólnokrajowym, w którym wzięło udział więcej niż połowa uprawnionych do głosowania.
Zapewnić każdemu udział społeczeństwa cywilnego w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości w jego sprawie w decydowaniu o wolności, opiece, zdrowiu lub znacznej części majątku osoby.
Zakazać dopuszczania lub organizowania wymuszonego zaginięcia osoby i traktować systemowe jego dopuszczanie lub organizowanie jako zbrodnię przeciwko ludzkości.
Zakazać adopcji międzynarodowej dziecka lub wszelkiej innej postaci pozbawiania go więzi z właściwym dla niego społeczeństwem cywilnym lub możności korzystania z obywatelstwa, które posiada, a także zakazać takiego decydowania o pozbawieniu władzy rodzicielskiej, w które nie zaangażowano społeczeństwa cywilnego właściwego dla dziecka i dla rodzica.
Zakazać państwowego śledzenia kontaktów społecznych i zapewnić anonimowe numery telefoniczne i adresy internetowe każdemu obywatelowi oraz zniszczyć albo zanonimizować wszelkie instytucjonalne lub korporacyjne zbiory numerów telefonicznych i adresów internetowych powiązane z osobami fizycznymi.
Ograniczać społeczne i gospodarcze ryzyko technologicznego lub formalnego uzależnienia od złożonych zachowań zbiorowych (collective behaviour), wybierając w szczególności w zastosowaniach istotnych społecznie technologie lub procedury zdecentralizowane oraz utrzymywalne jak najniższym kosztem, jak najniższym nakładem energii, pracy i nauki.
Zapobiegać skupianiu (koncentracji) społecznego lub gospodarczego lub politycznego wpływu lub władzy wynikającemu z gromadzenia korzyści powodowanych wzrostem rozmiarów (skali) działalności gospodarczej lub politycznej, tworząc oraz udostępniając społecznie środki techniczne oraz materialne do działania w państwie i społeczeństwie wielu autonomicznych podmiotów wytwarzających niezależnie żywność, energię oraz zasoby wiedzy naukowej (badawczej) i technicznej oraz medycznej.
Zakazać wspierania (finansowania) przez państwo partii politycznych, zastrzegając do decyzji referendalnej rozstrzygnięcia: czy państwo może wspierać (finansować) fora polityczne i środki komunikacji politycznej, zapewniając do nich równy dostęp wszystkim obywatelom i partiom politycznym; czy państwo może zobowiązać obywateli do bezpośredniego wspierania wybranych przez nich partii politycznych w referendalnie określonych granicach.
Zakazać wspierania (finansowania) przez państwo organizacji społecznych, zastrzegając do decyzji referendalnej rozstrzygnięcia: czy państwo może tworzyć (finansować) urządzenia i środki do działania społecznego, zapewniając do nich równy dostęp wszystkim obywatelom i organizacjom społecznym; czy państwo może zobowiązać obywateli do bezpośredniego wspierania wybranych przez nich organizacji społecznych w referendalnie określonych granicach.
Zapewniać wolność gospodarczą i obieg informacji o kosztach w gospodarce, zakazując nakłaniania lub zmuszania przez państwo obywateli do korzystania z pieniądza lub do jego posiadania w jakiejkolwiek postaci: materialnej, tytułu własności, dokumentu zobowiązania, papieru wartościowego lub zapisu księgowego.
Zapewniać rzeczywistą nadrzędność i egzekwowalność prawa konstytucyjnego gwarancjami bezpośredniego stosowania przepisów prawa konstytucyjnego oraz gwarancjami uprawnienia każdego sądu do odmowy zastosowania w orzeczeniu tego sądu przepisu prawa sprzecznego z prawem konstytucyjnym.
Każde zwiększenie niezależnej kontroli społecznej nad państwem zwiększa bezpieczeństwo jego obywateli oraz długoterminową stabilność tego państwa. Oczywiście każda taka kontrola przeszkadza w przywłaszczaniu sobie dóbr publicznych funkcjonariuszom państwa i politykom, którzy zwykle wzajemnie się wspierają w naruszaniu zasad prawa i demokracji, więc oczekiwać należy licznych ich zastrzeżeń i protestów dotyczących samego nawet rozważania takich postulatów. Przedstawione postulaty mogłyby prowadzić do skutecznej ochrony podstaw istnienia społeczeństwa, do skutecznej ochrony rodzin, do rzeczywistej ochrony środowiska, do likwidacji systemowej przestępczości sądowej.
